Παραγγελία για την άσκηση κακουργηματικής δίωξης σε βάρος του γενικού γραμματέα Τελωνειακών και Φορολογικών Υποθέσεων, Γιάννη Καπελέρη, καθώς και ενός ακόμη στελέχους του υπουργείου Οικονομικών έδωσε στην Εισαγγελία Πρωτοδικών ο οικονομικός εισαγγελέας, Γρηγόρης Πεπόνης.

Ο κ. Πεπόνης, με βάση την πορισματική αναφορά του αναπληρωτή οικονομικού εισαγγελέα που διενήργησε την έρευνα, Σπύρου Μουζακίτη, ζητά να ασκηθεί δίωξη σε βάρος του Γιάννη Καπελέρη και σε βάρος της επικεφαλής της Διεύθυνσης Ελέγχου Τελωνείων, Ευαγγελίας Πανταζή, για το αδίκημα της απιστίας περί την υπηρεσία. Στην παραγγελία διευκρινίζεται ότι το αδίκημα διαπράχθηκε σε βάρος της δημόσιας περιουσίας με την επιβαρυντική περίσταση της ιδιαίτερα μεγάλης αξίας της πράξης βάσει του νόμου 1608/50 περί καταχραστών του δημοσίου.

Όπως αναφέρει στο πόρισμά του ο κ. Μουζακίτης, το ύψος της ζημίας ανέρχεται κατ' ελάχιστον στο ποσό των 15 εκατομμυρίων ευρώ. Ο κ. Μουζακίτης τονίζει ότι «η ζημία αυτή, αν λάβουμε υπόψη τις κρίσιμες συνθήκες για την κοινωνία και την πολιτεία, μεγιστοποιείται εκ των πραγμάτων».

Ο κ. Πεπόνης ζητά να ερευνηθεί κατά την ανάκριση, που θα διενεργηθεί για την υπόθεση, το ενδεχόμενο ύπαρξης ηθικών αυτουργών και εφόσον διαπιστωθεί, να ασκηθεί ανάλογη ποινική δίωξη.

Η προκαταρκτική, που διενήργησε ο κ. Μουζακίτης, ξεκίνησε στις 20 Οκτωβρίου ύστερα από δημοσιεύματα, με αφορμή την παραίτηση του Δ. Σπινέλη, περί ύπαρξης «παραμηχανισμού» εντός του υπουργείου Οικονομικών που αδρανοποιούσε-μπλόκαρε την είσπραξη προστίμων, τα οποία είχαν επιβληθεί μέσω του συστήματος ΗΦΑΙΣΤΟΣ για λαθρεμπόριο καυσίμων.

Ο κ. Καπελέρης κλήθηκε σε κατάθεση με την ιδιότητα του υπόπτου ενώπιον του κ. Μουζακίτη και, σύμφωνα με πληροφορίες, αρνήθηκε οποιαδήποτε ποινική του ευθύνη επικαλούμενος προβληματική διαδικασία του συστήματος ΗΦΑΙΣΤΟΣ. Ο κ. Καπελέρης είχε καταθέσει ότι οι παραβάσεις που διαπιστώθηκαν από το σύστημα ΗΦΑΙΣΤΟΣ αφορούσαν εκπρόθεσμη ενημέρωση του συστήματος και όχι πράξη λαθρεμπορίου. Ισχυρίστηκε ότι σύμφωνα με τον ισχύοντα κανονισμό προβλεπόταν πρόστιμο πενταπλάσιο της διαφοράς φόρου μεταξύ πετρελαίου θέρμανσης και κίνησης και ότι τα πρόστιμα δεν εισπράχτηκαν εν όψει νομοθετικής ρύθμισης.

Επιπλέον ήταν 4.800 παραβάσεις και αφορούσαν 3.500 επιχειρήσεις. Δεν επρόκειτο για διαγραφή, αλλά για πάγωμα της είσπραξής τους, όπως ισχυρίστηκε καθώς η είσπραξη των προστίμων θα ήταν δυσβάσταχτη για τις επιχειρήσεις.