Η Γαλλία και το Ηνωμένο Βασίλειο έχουν εισαγάγει ένα προσωρινό φόρο επί των επιδομάτων του χρηματοοικονομικού τομέα , και η κυβέρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών έχει προτείνει νομοθεσία που θα προέβλεπε " τέλη ευθύνης για την οικονομική κρίση " ώστε να ανακτήσει το κόστος του Προγράμματος Ανακούφισης Προβληματικών Επενδυτικών Τομέων της Αμερικής. Γίνεται επίσης συζήτηση σχετικά με τον καλύτερο τρόπο για τη φορολογική μεταρρύθμιση του χρηματοπιστωτικού τομέα της χώρας, η οποία κατά μέσο όρο είναι ελαφρύτερη σε σχέση με εκείνη σε άλλα εταιρικά εισοδήματα και ευνοεί αδικαιολόγητα το δανεισμό έναντι της χρηματοδότησης μετοχών.
Όμως, ένα κατ 'αποκοπή τέλος για την ανάκτηση του παρελθόντος κόστους δεν θα αλλάξει τα κίνητρα του χρηματοπιστωτικού τομέα όσον αφορά την υπερβολική ανάληψη κινδύνων. Επιπλέον, είναι ασαφές το τι ακριβώς είναι τα κόστη που πρόκειται να ανακτηθούν.
Ενώ το άμεσο φορολογικό κόστος της στήριξης του χρηματοπιστωτικού τομέα ήταν 2,5 έως 3% του ΑΕΠ στις αναπτυγμένες χώρες (με απώτατο σημείο περίπου το 4,5%), το σύνολο των δημοσιονομικών επιπτώσεων από την κρίση είναι πολύ μεγαλύτερο, ήτοι ανερχόμενο με τη συνολική αναμενόμενη αύξηση του δημοσίου χρέους - στο εκτιμώμενο ποσοστό του40% του ΑΕΠ. Και ακόμη μεγαλύτερο είναι το συνολικό κόστος που υπέστη η οικονομία - περιλαμβανομένης της παραγωγής και της απώλειας θέσεων εργασίας, καθώς και τη συνακόλουθη καταστροφή των υλικών και άυλων κεφαλαίων, τα οποία, σύμφωνα με τον Andrew Haldane της Τράπεζας της Αγγλίας και άλλων, θα μπορούσαν να έχουν αυξηθεί σε πολλαπλάσιο του ετησίου ΑΕΠ .
Αρκετά πρόσφατα, η συζήτηση άλλαξε πορεία: η φορολόγηση του χρηματοπιστωτικού τομέα θεωρείται πλέον ως ένα βολικός τρόπος για συγκεντρωθούν επαρκείς πόροι για να πληρωθεί η επόμενη οικονομική κρίση. Η ιδέα ενός φόρου επί του χρηματοπιστωτικού τομέα έχει συνδεθεί στενά με εκείνη ενός ταμείου επίλυσης κρίσεων. Αυτό θα πλήρωνε για το υπολειπόμενο κόστος της αποτυχίας ενός μεγάλου ιδρύματος αφού το κεφάλαιό του έχει μειωθεί στο μηδέν και, κατά πάσα πιθανότητα, οι απαιτήσεις των πιστωτών έχουν εξαλειφθεί (αν και κάποιες προτάσεις είναι ασαφείς, αφήνοντας χώρο για τουλάχιστον κάποια ανακούφιση για τους πιστωτές).
Το ΔΝΤ παρουσίασε μια τέτοια πρόταση προς τους ηγέτες του G-20 όταν συναντήθηκαν στην Ουάσιγκτον τον Απρίλιο. Άλλες εκδοχές διατυπώθηκαν πρόσφατα από την Επιτροπή Οικονομικών και Νομισματικών Υποθέσεων του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
Για μένα, αυτές οι προτάσεις φαίνονται να έχουν πολλά μειονεκτήματα , για δύο λόγους. Ο πρώτος είναι προφανής: κάθε ταμείο διάσωσης των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων δημιουργεί μια σιωπηρή υπόσχεση για διάσωση μέσω δανεισμού. Αργά ή γρήγορα, κάποιος θα επικαλεσθεί αυτή την υπόσχεση. Αν το ταμείο είναι δημόσιο, θα ενθαρρύνει τους ιδιώτες δικαιούχους να δράσουν ελεύθερα και να καιροσκοπήσουν σε σχέση με τους φορολογούμενους πολίτες. Αν πρόκειται για ιδιωτική χρηματοδότηση, οι απατεώνες θα ενθαρρυνθούν να καιροσκοπήσουν έναντι των έντιμων τραπεζιτών.
Ο μόνος τρόπος να αποφευχθεί αυτή η ανεπιθύμητη συνέπεια είναι προφανώς να αποκλειστεί κάθε υποστήριξη για τους μετόχους και τους πιστωτές του χρηματοπιστωτικού ιδρύματος που οδηγείται προς πτώχευση. Θα πρέπει να συνειδητοποιήσουν ότι η κυβέρνηση δεν θα τρέξει για τη διάσωσή τους. Μόνο με αυτόν τον τρόπο οι μέτοχοι και οι πιστωτές έχουν ένα αρκετά ισχυρό κίνητρο για την παρακολούθηση της διαχείρισης και για να κρατούν μυστική την ανάληψη κινδύνων από τις τράπεζες ή άλλους ενδιάμεσους χρηματοπιστωτικούς οργανισμούς.
Άπαξ και γίνει αποδεκτό ότι οι μέτοχοι και οι πιστωτές δεν αξίζουν ανακούφισης, το ταμείο επίλυσης της κρίσης μετατρέπεται απλά σε ασφάλιση των τραπεζικών καταθέσεων. Οι μικροί καταθέτες είναι οι μόνοι πιστωτές του χρηματοπιστωτικού συστήματος που αξίζουν άφθονη, αν όχι πλήρη, προστασία από τα σφάλματα των τραπεζιτών τους. Τέλος, η κύρια πηγή συστημικής αστάθειας στα χρηματοπιστωτικά συστήματα είναι η υπερβολική μόχλευση - και ο αλόγιστος δανεισμός που επιτρέπει – από τα ιδρύματα που δέχονται καταθέσεις.
Η κατάθεση τελών ασφάλισης αποτελεί το κατάλληλο μέσο με το οποίο μπορεί να αναγκάσει κάνεις τις τράπεζες να πληρώνουν για την εγγενή επικινδυνότητα τους και τους κινδύνους που επιβάλλουν στο υπόλοιπο σύστημα. Ο ρυθμιστικός κανονισμός τότε πρέπει να διασφαλίσει ότι οι τραπεζίτες δεν θα κάνουν κατάχρηση του καταστατικού τους με την ανάληψη υπερβολικών κινδύνων με τα χρήματα των καταθετών τους – που είναι ακριβώς το σημείο που όπου οι ρυθμιστικές αρχές απέτυχαν κυρίως κατά τα τελευταία έτη, ανοίγοντας το δρόμο για την οικονομική κρίση.
Αυτό με φέρνει στο δεύτερο λόγο , που αναγνωρίζεται λιγότερο εύκολα, την ένσταση σε ένα ταμείο επίλυσης κρίσης: οι απώλειες των τραπεζικών υπηρεσιών (και του οιονεί-τραπεζικού συστήματος) ήταν τεράστιες κατά την πρόσφατη χρηματοπιστωτική κρίση, διότι οι ρυθμιστικές αρχές έκλεισαν τα μάτια τους σε παραπτώματα, ώστε να διασφαλιστεί η διεθνής ανταγωνιστικότητα των τραπεζιτών, ή, πιο απλά, επειδή είχαν «αιχμαλωτισθεί» από αυτούς. Εάν οι εποπτικές αρχές συμπεριφέρονται όπως πρέπει, οι μεγάλες λοιπές απώλειες από τις αστοχίες των τραπεζών φαίνεται απίθανο να συμβούν. Έτσι, για να κρατηθούν οι υπόλοιπες απώλειες σε χαμηλό επίπεδο, οι εποπτικές αρχές πρέπει να υποχρεωθούν να αναλάβουν έγκαιρη διορθωτική δράση όταν το κεφάλαιο μιας τράπεζας φθίνει, που είναι ακριβώς όπως λειτουργεί η αμερικανική Federal Deposit Insurance Corporation.
Εάν μια τράπεζα δεν μπορεί να ανα-κεφαλαιοποιηθεί, θα πρέπει να διαλυθεί και να εκκαθαριστεί. Αυτό είναι το σημείο όπου οι αποτελεσματικές διαδικασίες επίλυσης καθίστανται σημαντικές. Αλλά το βασικό σημείο είναι ότι καμία απερίσκεπτη έκθεση δεν θα είναι πλέον δυνατή σε ένα σύστημα όπου οι μέτοχοι και οι πιστωτές γνώριζαν ότι δεν θα τους στήριζαν με δανεισμό και ότι οι επιτηρητές δεν θα μπορούσαν να τζογάρουν πάνω στην ανάκαμψη των φορέων που έχουν υπό την εποπτεία τους, αλλά θα ήταν υποχρεωμένοι να τους καλέσουν σε απολογία αμέσως μόλις άρχιζαν να μην λειτουργούν σωστά.
Στην προσπάθεια να οικοδομήσουμε ένα ισχυρό και συνεκτικό ρυθμιστικό σύστημα για τις χρηματοπιστωτικές αγορές, η ιδέα ενός ταμείου επίλυσης είναι στην καλύτερη περίπτωση μια προσπάθεια απόσπασης της προσοχής - και στη χειρότερη περίπτωση προάγγελος περαιτέρω χρηματοπιστωτικής αστάθειας.Του Στέφανου Micosi
Μέλος του διοικητικού συμβουλίου του Κέντρου Μελετών Ευρωπαϊκής Πολιτικής στις Βρυξέλες.
Δείτε όλες τις τελευταίες Ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο, τη στιγμή που συμβαίνουν, στο reporter.gr