Όπως τόνισε ο κ. Σανιδάς, ο νόμος περί ευθύνης υπουργών είναι, στο σύνολό του αντισυνταγματικός,αντίθετος στο άρθρο 4 περί ισότηταςτων πολιτών και στην αρχή του ΚράτουςΔικαίου.
Με την εισήγηση αυτή ο κ. Σανιδάς προτείνει να δικαστούν εκ νέου ο πρόεδρος και έξι μέλη του διοικητικού συμβουλίου της (ΔΕΚΑ), ενώ επέκρινε το γεγονός ότιετέθη στο αρχείο η υπόθεση των υποκλοπών ως προς τους συμμετόχους.
Κατά τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ηαντισυνταγματικότητα συνίσταται στο γεγονός ότι ο νόμος περί ευθύνης υπουργών προβλέπει σύντομη παραγραφή για τα εγκλήματα που τελούν οι υπουργοί κατά την τέλεση των καθηκόντων τους, ενώ για τους συμμετόχους ο χρόνος παραγραφής είναι πολύ μεγαλύτερος.
Στην αποτελούμενη από περίπου30 σελίδες, ιδιαιτέρως εμπεριστατωμένη, εισήγησή του, ο κ. Σανιδάς επισημαίνει ότι με το νόμο περί ευθύνης υπουργών «εισάγεται ευνοϊκή μεταχείριση υπέρ των υπουργών και σε βάρος των δραστών των αυτών εγκληματικών πράξεων λοιπών πολιτών άνευ αποχρώντος λόγου γενικότερου δημοσίου ή κοινωνικού συμφέροντος».
Και το αιτιολογεί ως εξής:
«1. Θεμελιώδες στοιχείο ενός δημοκρατικού πολιτεύματος αποτελεί η αλώβητος και γιατί όχι αυξημένη ποινική ευθύνη των υπουργών αλλά και των φορέων των άλλων λειτουργιών . Όταν η παραβίαση των υπηρεσιακών υπό των απλών υπαλλήλων του κράτους ήτοι των έμμεσων οργάνων του, στοιχειοθετεί εγκλήματα τα οποία τιμωρούνται με αυστηρότερες ποινές και όταν περαιτέρω με ειδικό νόμοκαι δη το Ν. 1608/1950 θεσπίσθηκαν αυστηρότατες ποινές για τους καταχραστές του δημοσίου, εν όψειδε των ποινών ισχύει και μεγαλύτερος χρόνος παραγραφής, θα ήταν παράδοξο και παράλογο να μην υφίσταται όχι μόνον αλώβητος, και από απόψεως παραγραφής αλλά και αυξημένη ποινική ευθύνη για τους υπουργούς, όντας άμεσα όργανα του κράτους και φορείς μιας των τριών λειτουργιών.
2. Ο δικαιολογητικός λόγος για την καθιέρωση σύντομης παραγραφής των υπό των υπουργών τελουμένων εγκλημάτων κατά την εκτέλεση των καθηκόντων τους, δεν μπορεί να θεωρηθεί λόγος γενικότερου δημοσίου ή κοινωνικού συμφέροντος. Γιατί αλήθεια ο απλός πολίτης ή ο απλός υπάλληλος μπορεί και πρέπει να τελεί επί πολλά έτη υπό την δαμόκλειο σπάθη μιας ποινικής δίκης και δεν μπορεί και δεν πρέπει να τελεί ένας υπουργός, ο οποίος άλλωστε, αν ανακύψει τέτοια περίπτωση, θα πρέπει να έχει παύσει να είναι υπουργός.
Κατά τη συζήτηση στη Βουλή το 1975 των διατάξεων του ισχύοντος Συντάγματος υποστηριζόταν από τους βουλευτές της τότε αντιπολιτεύσεως ότι θα έπρεπε για την παραγραφή των υπό των υπουργών τελουμένων εγκλημάτων να εφαρμόζονται οι διατάξεις του Ποινικού Κώδικα . Εξακολουθεί να κρατεί η αντίληψη στη χώρα μας ότι η φύση του θεσμού της ποινικής ευθύνης υπουργών είναι προεχόντως πολιτική, ενώ αληθώς είναι αμιγώς ποινική».
«Μπορεί να γράψει ιστορία»
Τελειώνοντας την εισήγησή του ο κ. Σανιδάς απευθύνθηκε στους συναδέλφους του, μέλη του Αρείου Πάγου καιτόνισε σε μία δραματική αποστροφή του « Με τηναπόφαση της η Ολομέλεια του Δικαστηρίου σας μπορεί να γράψει ιστορία. Αυτό ελπίζουμε και ευχόμαστε».
Σημειώνεται ότι στην υπόθεση της ΔΕΚΑ ο κ. Σανιδάς ταυτίστηκε με τις θέσεις του αντεισαγγελέα του Α.Π Αθανάσιου Κονταξή, που έχει ασκήσει την αναίρεση κατά της αθωωτικής απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων που είχε κρίνει τον περασμένο Ιούλιο ότι επήλθε παραγραφή των αδικημάτων. Συγκεκριμένα ότι δεν έχει εφαρμογή ο νέος νόμος περί ευθύνης υπουργών3126/2003, που διαχωρίζει την ευθύνη πολιτικών προσώπων από αυτή των συμμετόχων, αλλά ο προηγουμένως (2593/1997), που προέβλεπε την αλληλένδετη ποινική μεταχείριση των πολιτικών προσώπων και των συμμετόχων σε οποιανδήποτε αξιόποινη πράξη, η οποία λόγω παρέλευσης της 5ετίας- έχει παραγραφεί. Κατά τον κ. Κονταξή, στην υπόθεση της ΔΕΚΑ έχουν εφαρμογή οι διατάξεις του Ποινικού Κώδικα και όχι οι διατάξεις του νόμου περί ευθύνης υπουργών, εφόσον δεν υπάρχει παραπομπή υπουργού. Και ότι το Εφετείο εσφαλμένα ερμήνευσε και εφάρμοσε την νομοθεσία περί ευθύνης υπουργών και τις σχετικές διατάξεις του Ποινικού Κώδικα.
Δείτε όλες τις τελευταίες Ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο, τη στιγμή που συμβαίνουν, στο reporter.gr