«Είχα διαπιστώσει ότι από τους περίπου εξήντα εποπτευόμενους φορείς του ΥΠΠΟ, πολλοί οργανισμοί δεν τηρούσαν τις διατάξεις της Διαύγειας, πράγμα πολύ σοβαρό, γιατί όλοι αυτοί διαχειρίζονται δημόσιο χρήμα και καμία δημόσια δαπάνη δεν είναι νόμιμη αν δεν έχει αναρτηθεί. Τα δύο κρατικά θέατρα δεν δημοσίευαν στη  Διαύγεια για τουλάχιστον δύο χρόνια. Είχα στείλει δύο επίσημες υπουργικές εγκύκλιους για την σχολαστική τήρηση της Διαύγειας, για να τηρούν υπογεγραμμένα πρακτικά τα ΔΣ, ούτε αυτό κάνουν οι περισσότεροι, όπως επίσης να τηρούν πρωτόκολλο εισερχομένων-εξερχομένων» αναφέρει στο tvxs.gr που ανέδειξε το θέμα ο Ν. Ξυδάκης.

 

Ο ίδιος, μάλιστα, ειδικά για το θέμα των πνευματικών δικαιωμάτων που καίει τους δημιουργούς, λίγους μήνες μετά την ανάληψη των καθηκόντων, αφού δέχτηκε αναφορές για αυθαιρεσίες και οικονομικές ατασθαλίες, χωρίς όμως εμπράγματα τεκμήρια, διέταξε έλεγχο. Σημειώνεται ότι ενώ λοιπόν ο νόμος έδινε τη δυνατότητα στον Οργανισμό Πνευματικής Ιδιοκτησίας και στην πολιτική ηγεσία να διατάξει έλεγχο, δεν το είχε κάνει προηγουμένως κανείς. 

 

Σε σχέση με το καθεστώς της ΑΕΠΙ η πρόθεση του τέως υπ. Πολιτισμού ήταν να ορισθεί επίτροπος ώστε να διασφαλίζει την πλήρη διαφάνεια όπως λέει. «Να έχει δυνατότητα το κράτος αν παραβεί κάποιος το νόμο να κινήσει διαδικασία. Εφόσον διαχειρίζεται κοινωνικό χρήμα στη δημόσια σφαίρα οφείλει το κράτος να το καλέσει να συμμορφωθεί με τον νόμο» όπως αναφέρει σε δηλώσεις του.  «Να υπάρξει πολιτική πρωτοβουλία και να δράσουν αυτοί που έχουν έννομο συμφέρον, δηλαδή οι δημιουργοί. Το ποιοι έχουν ποινικές ευθύνες θα το πει ο εισαγγελέας» εξηγεί.

 

«Ο κατά τον νόμο υπεύθυνος είναι ο ΟΠΙ (Οργανισμός Πνευματικής Ιδιοκτησίας του Υπουργείου Πολιτισμού). Ευτυχώς μετά τη θεσμοθέτηση του ΟΠΙ υπήρξε η δυνατότητα του ελέγχου αλλά όχι κυρωτική αρμοδιότητα. Είχαμε πει να δώσουμε αρμοδιότητα στον ΟΠΙ να έχει δυνατότητα να έχει και κυρωτικό ρόλο.  Καλό είναι να το προβλέπει ο νέος νόμος. Το πρώτο θέμα  ήταν να μάθουμε τι ακριβώς συμβαίνει στην ΑΕΠΙ. 

 

Αυτό το πόρισμα δίνει μια τεκμηρίωση. Είναι το απόλυτο χάος. Το πιο εντυπωσιακό στοιχείο από αυτά που δίνει η έρευνα δεν είναι το ότι έπαιρναν απίστευτους μισθούς, εξασθενώντας ουσιαστικά την εταιρεία, αλλά το ότι δεν έδιναν στους δικαιούχους δημιουργούς  τα χρήματα που εισέπρατταν για λογαριασμό τους από τα μαγαζιά και τα ΜΜΕ. Αυτό είναι βαρύ. Άνθρωποι που παίρνουν ψίχουλα, ποιος κρίνει ποιος παίρνει τι; Οι δημιουργοί έχουν έννομο συμφέρον να προσφύγουν. Είχαν φτάσει σε μας καταγγελίες ότι  η εταιρεία καταβάλλει κανονικά τα δικαιώματα σε επιφανείς δημιουργούς και εξασφαλίζει έτσι κάποια ανοχή, διασκεδάζει τις φωνές των ριγμένων. Αν συνέβαινε αυτό θα πρέπει και οι καλοπληρωμένοι καλλιτέχνες να αντιληφθούν τώρα ότι κι εκείνοι ψίχουλα έπαιρναν» τονίζει και προσθέτει:

 

«Θα αλλάξουν πολλά αν αντιληφθούμε ότι ο  πολιτισμός είναι μεγάλη παραγωγική δύναμη. Το κράτος πρέπει να βάλει κανόνες να μπορεί ο καλλιτέχνης να ζήσει από τη δουλειά του . Να μην οδηγούν τον καλλιτέχνη στα μαύρα ούτε στην εξαθλίωση.»

 

Το θέμα

 

 Όπως αποκάλυψε το tvxs.gr, ο διευθύνων σύμβουλος έπαιρνε μισθό 635.565 ευρώ το χρόνο, συγγενής μέλους του ΔΣ έφτανε τα 466.266 ευρώ και είχαν 42 εκατ. κέρδη που δεν διένεμαν στους δικαιούχους.

 

Ο έλεγχος έγινε για λογαριασμό του υπουργείου Πολιτισμού για την εταιρεία ΑΕΠΙ (). Σημειώνεται ότι από τον Αυγουστο του 2015 η εταιρεία ΕΥ βάσει διαγωνισμού που είχε προκηρύξει ο ΟΠΙ έπειτα από εντολή του Υπ. Πολιτισμού επί υπουργίας Νίκου Ξυδάκη, ανέλαβε το έργο του διαχειριστικού ελέγχου της ΑΕΠΙ.

 

Μέχρι τον Οκτώβριο δεν μπορούσε να αναλάβει καθώς η ΑΕΠΙ αρνιόταν να προσκομίσει τα απαραίτητα στοιχεία. Έτσι σταμάτησε το έργο του ελέγχου και ξεκίνησε ξανά μετά το πρόστιμο στην εταιρεία από το Υπ. Πολιτισμού για την άρνηση της αυτή. Ο έλεγχος ξεκίνησε τον Σεπτέμβριο του 2016 και ολοκληρώθηκε στις 6 Φεβρουαρίου. Ο έλεγχος αφορά στην Περίοδο 2011-2014.

 

Τα βασικά σημεία 

 

Το πόρισμα διαπιστώνει ότι τα λειτουργικά έξοδα είναι ψηλότερα από τα έσοδα της εταιρείας με αποτέλεσμα τη δημιουργία σημαντικών λειτουργικών ζημιών για την περίοδο 2011 - 2014 συνολικού ύψους 11.3 εκατ. ευρώ.

 

Τα σημαντικότερα έξοδα για την περίοδο αυτή αφορούν αμοιβές μελών ΔΣ και συγγενών αυτών ύψους 7,4 εκ. ευρώ, αμοιβές υπηρεσιών τεχνικής υποστήριξης από συνδεδεμένη εταιρεία ύψους 7,2 εκ. ευρώ, προμήθειες είσπραξης τιμολόγιου ύψους 6,7 εκατομμύρια και αμοιβές νομικών συμβούλων και δικαστικά έξοδα ύψους 4,5 εκ.

 

Μόνο ο μισθός του διευθύνοντος συμβούλου το 2011 ανερχόταν στα 635.565 ευρώ (52.000 ευρώ το μήνα) ενώ την ίδια χρονιά ο μισθός συγγενούς μέλους του ΔΣ έφτανε τα 466.266 το χρόνο! Οι αμοιβές μισθοδοσίας μελών ΔΣ για το 2011 ανέρχονται 1.900.000 ευρώ ενώ οι συνολικές αμοιβές μισθοδοσίας για τον ίδιο χρόνο στα 4.828.353 ευρώ.

 

Τα μέλη του ΔΣ έπαιρναν επίσης χρήματα εκτός μισθοδοσίας από το 2011-2014 ποσά που κυμαίνονταν από 6.000 έως 38.000 ευρώ. Σε αυτά τα ποσά προσθέστε και την ιδιωτική ασφάλιση των μελών του ΔΣ.

 

Η ΑΕΠΙ εκπροσωπεί περισσότερους από 14.540 Έλληνες και ξένους πνευματικούς δημιουργούς καθώς και 2.200.000 και πλέον ξένους δημιουργούς μέσω συμβάσεων εκπροσώπησης.

 

Για την περίοδο 2011-2014 η εταιρεία έχει παρακρατήσει 10% προμήθεια επί των διανεμηθέντων δικαιωμάτων σε αλλοδαπούς οργανισμούς στα πάσης φύσεως εκτελεστικά δικαιώματα συνολικού ύψους 1,6 εκ. με σκοπό τη μετέπειτα χρήση των κονδυλίων σε πολιτιστικούς και ανθρωπιστικούς σκοπούς. Το σημαντικότερο μέρος του εν λόγω ποσού 1,2 εκ. αφορούσε εργασίες συντήρησης και εμπλουτισμού του αρχείου μουσικής της εταιρείας οι οποίες πραγματοποιούνται από υπάλληλους της εταιρείας.

 

Το πόρισμα αναφέρει στοιχεία για τα αδιανέμητα δικαιώματα, ποσά που έχει εισπράξει αλλά δεν έχουν αποδοθεί. Τα αδιανέμητα δικαιώματα σε μέλη, δικαιούχους ύψους 42 εκ. (την 31-12 - 2014) περιλαμβάνουν τιμολογηθέντα δικαιώματα σε χρήστες μουσικής τα οποία δεν έχουν αποδοθεί και διανεμηθεί σε μέλη και δεν στάθηκε δυνατό να αναλυθούν από την εταιρεία λόγω μη αντιστοίχησης τιμολογίων με εισπράξεις στο πληροφοριακό σύστημα της εταιρείας.

 

Επίσης, η εταιρεία έδινε δάνεια στο προσωπικό της με εξευτελιστικό επιτόκιο. Η εταιρεία χορήγησε δάνειο τον Ιανουάριο του 2014 στον γ. διευθυντή μέτοχο και μέλος ΔΣ μέχρι του ποσού των 125 χιλ ευρώ με επιτόκιο 2%. Σημειώνεται ότι σύμφωνα με το άρθρο 23α του Κ.Ν. 2190/1920 δάνεια προς μέλη του ΔΣ απαγορεύονται.